缩短学校教育时间可行可期

全国政协委员、中国工程院院士石碧拟提交提案，建议义务教育加高中阶段学制应减少两年，硕士、博士研究生阶段也减少两年。(3月5日成都商报)

从网上留言看，全国政协委员石碧建议减少学校教育时间的提案，不仅引起了大家的广泛共鸣，而且赢得了网友的一致支持。一个更改学制的提案，众口难调的网友非但没有挑剔，还给出“该建议前无古人后无来者，最具现实、科学性”的点赞，确实有点出人意料。由此可见，很多人和石碧的想法一样，都觉得现行学制太长了。

目前，我国的现行学制大概分四个阶段，分别是义务教育、高中、本科和研究生。其中，义务教育是9年，高中是3年，本科是4年，硕士、博士各3年。也就是说即使从7岁算起，一个人由小学读完本科至少要花16年时间。如果继续读研究生，还得再加上6年。而这，无论对学生还是家长来讲，显然是一种漫长的煎熬。

更为重要的是，在学校接受教育的时间过长，其弊端也不容小视。比如，对个人人生规划产生影响，给普通家庭增添经济负担，加大了社会老龄化压力等等，都跟过长学制存在或多或少的关系。而适当缩短学校教育时间，让学生提前几年参加工作，就可以有效化解上述弊端，对学生、家庭、社会都有实实在在的好处。

也许有人会问，缩短学制到底有没有可行性?其实，不管大学教育还是普通教育，可行性都没有问题。且不说大学生有较强的调节能力，相信现在的小学生智力也完全能够适应。更何况，现代化教学手段和教材改革的实施，也为提高教学效率作了充分保障。毫不夸张地说，减少学生受教育时间，已有了足够的现实基础。

值得一提的是，学校教育时间过长引发的种种问题，同样也引起了其他代表和委员的关注。他们对石碧委员的建议不仅表示赞同，而且还表达了自己的改革观点。比如，全国人大代表侯一平就设计了小学5年、中学5年的模式，全国政协委员徐玖平更倾向于“5+3+2”的学制。当然，这些观点的科学性还有待专家来认定。

改革有风险，一定要慎重。众所周知，学制关乎到一个民族的教育，牵扯了方方面面的利益。改还是不改，必须要衡量好利与弊的关系，根据调研后的依据、数据作出科学判断。否则，仓促上马改革非但解决不了问题，反而会带来更大的麻烦。