如何更好地发挥人大监督职能？

近日,江西信丰县第十八届人大二次会议胜利召开,全体会议上,代表们建议,要继续加强法律监督,依法履行职责,积极主动作为,为保障群众合法利益,维护社会公平正义,保障社会和谐稳定持续发力。(2月14日正义网)

各级人大及其常委会代表国家和人民依法履行监督职能，督促和支持“一府两院”依法行政，公正司法，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和保护。因此，监督权成为人大的一项基本职权，行使的好坏直接关系到履职是否到位。

现实中，人大作用发挥还不尽理想，地方人大及其常委会在履行监督职能的过程中，还存在一些问题：一是主动参与程度不够;二是发现问题力度不够;三是提出解决问题的措施方法不够。

为什么说主动参与程度不够?就人大的职能而言，是国家和人民的“直接代理人”，应当积极主动加强对“一府两院”行政司法的监督检查。大多数时候却是，人大常委会代替人大履行了这一职能，由主要领导干部带队进行监督检查，次数和力度还有所欠缺。另一方面，少数领导干部以完成任务为目的，将监督检查当作一种机械性任务，走马观花式地参与，也让监督检查的效果大打折扣。

为什么说发现问题力度不够?虽然人大是代表国家和人民履行监督职能，但同样也是国家机关，与“一府两院”有着紧密的交集，实际上，都是按照地方党委的主体思路和要求开展工作。监督检查过程中，即便发现重大问题，有时碍于面子也选择不曝光。个别干部为了不得罪人，甚至抱着“你好我好大家好”、“多插花少载刺”的思想，以表面问题代替实质问题，公众难以真正了解行政司法工作开展情况。

为什么说提出解决问题的措施方法不够?人大及其常委会在履行职责的过程中，无法跳出既定的路线框架，提出的措施必须符合地方党委的意图，是造成这一问题的主要原因。也就是说，现实中人大是按照党委既定的思路在行事，以“围绕中心，服务大局”为原则，在研究解决问题的措施方法时，大多数时候还是以满足党委的意图为目的，往往造成提出措施针对性不强、力度不够、效果打折扣，或者难以付诸实践。

仔细分析，之所以出现这些问题，还是在于人大职能“被扭曲”了，作为宪法规定的最高国家权力机关，受到制约难以充分表达民意，充分发挥监督作用。针对这种情况，建议从根本上对症下药，设置部分专职人大代表，由选民选举产生，只对选民负责，不受体制过多制约，畅通专职人大代表提出意见建议渠道，为他们行使权力创造条件。